Proprietarii imobilelor de pe strada Victoriei nr. 52 ar vrea să demoleze clădirile aflate în stare de degradare, încadrată în risc seismic 1, însă Direcţia Judeţeană pentru Cultură Tulcea nu acordă un aviz în acest sens.
Directorul Direcţiei Judeţene pentru Cultură, Iulian Vizauer, spune că acea clădire este pe lista bunurilor imobile de importanţă locală, deci are un regim de protecţie.
O clădire poate să arate rău, în schimb valoarea ei culturală sau istorică pot fi mai importante decât starea ei de conservare, mai spune Iulian Vizauer.
Deocamdată însă, proprietarii vor plăti impozit majorat cu 500% începând de anul viitor, prevede o hotărâre de Consiliu Local adoptată săptămâna trecută. Înainte de a fi votată hotărârea, proprietarul Dan-Iulian Şotre, prezent la şedinţă, le-a explicat consilierilor că doreşte să demoleze ansamblul de clădiri, doar că impedimentul este avizul de la Direcţia Judeţeană de Cultură Tulcea.
„Sunt un proprietar activ şi încerc să fac ceva cu această proprietate, situaţia juridică este destul de complexă. Am devenit proprietar pe această clădire în 2022, a durat aproape jumătate de an să fac alipirea loturilor, cei 500 mp erau împărţiţi în şapte loturi apoi am început procedura de demolare a acestor clădiri. Certificatul de urbanism l-am primit în luna aprilie 2023, abia am început să adun documentaţia necesară pentru a obţine avizul de demolare, m-am blocat în Direcţia Judeţeană de Cultură. A durat aproape patru luni să primim un răspuns oficial din partea lor, care a fost un răspuns destul de ciudat. Au fost mai multe comisii zonale care au trebuit să aprobe acest proiect de demolare. De la prima comisie am primit vot favorabil, Direcţia Judeţeană nu a fost de acord şi l-a trimis la reexaminare, deşi nu aveau un argument legal să-l trimită la reexaminare. De la a doua comisie am primit vot împotriva demolării. Abia în noiembrie 2022 am primit proiectul oficial de la Direcţia Judeţeană pentru Cultură. Apoi a durat o perioadă în care a trebuit să înţeleg de ce nu am primit vot favorabil. Explicaţia a fost faptul că această clădire este inclusă în Clădire Arhitecturală cu Valoare Arhitecturală Medie. Conform legii, doar clădirile cu valoare deosebită nu pot fi demolate, clădirea aceasta ar trebui să primească aprobarea. A durat o perioadă de câteva luni în care a trebuit să studiez legea, să învăţ, să mă consiliez cu jurişti, arhitecţi, până am ajuns la o soluţie. Am adunat şi restul hârtiilor pentru a depune la primărie pentru obţinerea avizului. A expirat certificatul de urbanism, din păcate n-am ştiut de termenul de expirare şi am descoperit în acel moment. Pe 17.05.2024 am primit un nou certificat de urbanism. În acest nou certificat de urbanism a apărut o informaţie nouă faţă de primul certificat, în care se interzice demolarea acestor clădiri din aceleaşi considerente de la cultură. Am fost în audienţă la doamna arhitect şef cu care am discutat soluţii, doamna arhitect a spus că ar fi de acord cu demolarea acestei clădiri, dar într-adevăr trebuie să merg mai departe cu … Am un raport de expertiză tehnică din august 2023 în care clădirea este încadrată în risc seismic 1 cu posibilitatea accidentării grave a trecătorilor (…) Astfel am primit recomandarea să începem demolarea în caz de urgenţă, conform legii ar trebui să se aprobe. Doamna arhitect şef nu a fost de acord şi ne-a recomandat în continuare să discutăm cu cei de la cultură pentru a primi aprobarea. Astăzi, prin ceea ce am discutat, vreau să demonstrez că sunt un proprietar activ şi vreau să fac ceva cu această clădire şi nu face sens mărirea impozitului atât timp cât eu încerc să fac ceva cu ea, s-o aduc într-o stare de normalitate, să o demolez. Raportul de expertiză demonstrează că nu mai face sens ca această clădire să fie salvată, deoarece are crăpături foarte mari şi este un pericol public. Mai intră boschetari în acea clădire şi este un pericol public să se surpe peste ei, dar nu pot să desfiinţez clădirea. În continuare lucrez pentru a primi aprobări şi a găsi soluţii de a face ceva cu această clădire”, a declarat Dan-Iulian Şotre.
Iniţiatorul proiectului, primarul Ştefan Ilie, i-a recomandat proprietarului să conteste decizia Direcţiei Judeţene de Cultură Tulcea.
„Faptul că arhitectul şef îşi exprimă o opinie nu înseamnă că poate să treacă peste nişte avize şi acorduri sau peste nişte norme legate de alte entităţi care emit sau nu emit avize favorabile solicitării dumneavoastră (…). Faptul că v-aţi exprimat că încercaţi să rezolvaţi într-o concluzie în care vreţi să demolaţi, când avizul Direcţiei Judeţene de Cultură spune păstrare, nu duce la ceea ce vă doriţi dumneavoastră. Vă doriţi să demolaţi, aveţi o expertiză, susţineţi că aveţi şi legislaţia de partea dumneavoastră. Trebuie să vă apăraţi acest lucru într-o contestaţie a avizului de la cultură. Nu sunteţi singurul care face lucrul acesta, şi noi suntem în contestaţii cu unele avize şi soluţii date de Direcţia Judeţeană de Cultură sau alte direcţii care avizează. Şi noi spunem că avem legea de partea noastră sau că avem dreptate, numai că asta poate s-o dovedească doar finalul contestaţiei. Nu noi putem să luăm o decizie, nici arhitectul, nici primarul, nici nimeni altcineva dacă un aviz al vreunei instituţii a fost nefavorabil. Concluzia la acest punct este că vă veţi putea edifica cu privire la ceea ce doriţi să faceţi după ce veţi lămuri avizul de la Direcţia Judeţeană de Cultură. Dacă în urma contestaţiei se menţine avizul de la cultură, este clar că nu puteţi s-o demolaţi, ci trebuie să vă îngrijiţi ca ea să nu mai fie un pericol public. Dacă veţi obţine ceea ce doriţi, înseamnă că puteţi continua cu obiectivul nou pe care doriţi să-l realizaţi în urma demolării. Faptul că noi urmăm o procedură pentru a încerca reabilitarea sau rezolvarea unor probleme ale imobilelor din municipiul Tulcea este cu totul altceva, şi este al doilea punct pe care vreau să-l expun. În procedura pe care o avem cu privire la înfrumuseţarea sau punerea în siguranţă a imobilelor din municipiu, indiferent că sunt publice sau private, acesta este unul dintre paşi, acela de a convinge printr-o formă asupra impozitării pe cel care deţine imobilul să-l renoveze sau să-i dea o utilitate. (…) Dumneavoastră plătiţi undeva la 200 lei pe an, supraimpozitarea despre care vorbim duce la suma de 1.000 lei. Nu cred că această sumă vă poate determina să vă apucaţi mâine de reabilitarea imobilului, pentru că v-ar fi putut determina acest lucru dacă aţi fi plătit, să spunem, 10.000 lei pe an, iar o supraimpozitare cu 500% v-ar fi dus la un milion, să spunem. De la 200 la 1.000 lei este simbolică această măsură pe care noi încercăm să o luăm. Dar este un pas că nu am stat indiferenţi faţă de acest lucru şi faţă de faptul că imobilul reprezintă un pericol pentru cetăţenii care trec pe-acolo”, a spus Ştefan Ilie.
Primarul Ştefan Ilie i-a explicat proprietarului că dacă se vor face demersuri pentru a aduce îmbunătăţiri în ceea ce priveşte diminuarea riscului faţă de cetăţeni, atunci nu se va mai pune în practică această hotărâre de la 1 ianuarie 2025.
„Atunci o să dăm din nou o hotărâre şi o să revocăm. Am mai avut situaţii de genul acesta. Atât timp cât domnul proprietar face demersuri, şi ne-a dovedit că a vorbit despre aceste demersuri, care se vor concretiza chiar şi în urma unui aviz al Direcţiei de Cultură, al Primăriei Municipiului. Şi la nivel birocratic se poate concretiza dovada bunei credinţe că se iau măsuri. Atunci noi vom reveni cu un proiect de hotărâre prin care vom revoca hotărârea”, a explicat Ştefan Ilie.
Directorul Direcţiei Judeţene pentru Cultură, Iulian Vizauer: „Acea clădire este pe lista bunurilor imobile de importanţă locală, deci are un regim de protecţie”
Directorul Direcţiei Judeţene pentru Cultură, Iulian Vizauer, ne-a spus că membrii comisiei de specialitate i-au recomandat proprietarului să întocmească un studiu de specialitate cum prevede Planul Urbanistic General.
„Motivul pentru care a venit la avizare acea proprietate este faptul că imobilul se amplasează în zona de protecţie a unor monumente istorice şi mai mult decât atât acea clădire este pe lista bunurilor imobile cu valoare culturală identificată de-a lungul timpului în două studii istorice generale care au fundamentat un Plan Urbanistic General în municipiu aflat în vigoare în momentul acesta. Din perspectiva prevederilor legale în vigoare, acea clădire este pe lista bunurilor imobile de importanţă locală, deci are un regim de protecţie, un aşa numit patrimoniu cultural local. Este protejat prin prevederile Planului Urbanistic General şi a legislaţiei conexe. Acesta este motivul pentru care a venit la avizare. Motivul pentru care membrii comisiei de specialitate au recomandat întocmirea unui studiu de specialitate, aşa cum de altfel prevede şi Planul Urbanistic General, pentru intervenţia propriu zisă, trebuie întocmit un studiu de specialitate care să analizeze istoria, starea de conservare, modificările făcute de-a lungul timpului, inclusiv restricţii şi permisivităţi de intervenţie”, ne-a declarat Iulian Vizauer.
În regim de protecţie, precum clădirile de pe strada Victoriei, se află alte circa 125 de imobile din Tulcea.
„În aceeaşi situaţie ca regim de protecţie, în momentul acesta, pe studiile pe care le avem întocmite deja, în afara celor care sunt pe lista monumentelor, cele care au valoare culturală şi pot căpăta sau sunt deja protejate la nivel local prin Planul Urbanistic General sunt în jur de 125 de clădiri. Această inventariere primară este în curs de actualizare deoarece Planul Urbanistic General este în curs de actualizare. În momentul acesta, echipa de specialişti contractată de municipiul Tulcea face o actualizare a acestei inventarieri, şi atunci numărul ar putea să crească sau să scadă. Vorbim despre clădirile istorice, care de-a lungul timpului nu au apucat să capete regimul de protecţie monument istoric din diverse motive. Inclusiv clădirea de pe Victoriei are o istorie interesantă. Evident că merită un regim de protecţie măcar la nivel local, tocmai ca să nu ne mai dispară clădirile istorice”, ne-a explicat Iulian Vizauer.
Imobilele de pe strada Victoriei de la nr 52 nu figurează în prezent pe lista monumentelor istorice.
„Din nefericire, clădirea nu a apucat să figureze pe lista monumentelor istorice. A fost sediul unei regii autonome de stat, la un moment dat a intrat în insolvenţă şi după aceea a trecut în proprietate privată. Pentru a fi înscrisă pe lista monumentelor clădirile trebuie să aibă un regim de proprietate extrem de clar, inclusiv declanşarea procedurii de clasare. Înscrierea în lista monumentelor istorice se face din oficiu, de către noi, sau la cerere, în funcţie de regimul de proprietate. Pentru clădirile publice sau pentru cele care aparţin cultelor putem să iniţiem noi aceste demersuri, dar pentru clădirile care au regimul de proprietate incert, cum a fost cazul acestei clădiri, din nefericire, şi pentru cele aflate în proprietate privată putem face acest demers doar la cerere. Cererea, conform prevederilor legale, o poate face proprietarul dacă vrea, Consiliul Local, Consiliul Judeţean, instituţiile de specialitate cu activitate în domeniu sau comisiile de specialitate. Pentru acest caz nu ne-a înaintat niciodată cineva o cerere. Trebuie ţinut cont că înscrierea în lista monumentelor, ca de altfel şi acordarea oricărui regim de protecţie a unei clădiri istorice de genul acesta, nu prea ţine cont de starea de conservare. O clădire poate să arate rău, în schimb valoarea ei culturală sau istorică pot fi mai importante decât starea ei de conservare”, a precizat Iulian Vizauer.
Potrivit raportului de specialitate anexat hotărârii aprobate de consilierii locali, imobilul de pe strada Victoriei nr. 52 se încadrează în categoria clădirilor neîngrijite având starea tehnică nesatisfăcătoare. În concluzie, dacă proprietarii nu vor găsi soluţii până la sfârşitul anului, în 2025 vor plăti un impozit majorat cu 500%, adică 1000 de lei, după cum a spus primarul Ştefan Ilie.
