Nicuşor Dan vrea mandate mai lungi pentru primari. Edilii tulceni sunt de acord

Am cerut mai multor primari din judeţul Tulcea părerea despre afirmaţia preşedintelui Nicuşor Dan, şeful statului pledând pentru mandate mai lungi de patru ani pentru primari. El a arătat că un mandat de doar patru ani este prea scurt pentru proiecte majore de dezvoltare şi că ar fi necesară o modificare legislativă sau constituţională care să permită o guvernare locală mai stabilă şi mai predictibilă.

„Nu ştiu dacă trebuie pe Constituţie sau lege, dar eu susţin mandate mai lungi de patru ani pentru primari”, a spus şeful statului.

Majoritatea primarilor cu care am vorbit înclină spre necesitatea unor mandate mai lungi de patru ani, unii arătând că măsura ar putea fi corelată cu un număr limitat de mandate.

Primarul Ştefan Ilie: „Durează cam cinci ani de zile din momentul în care doreşti şi depui o cerere de finanţare până să vezi că începe execuţia”

Primarul Ştefan Ilie spune că în România un mandat de patru ani nu este suficient pentru implementarea proiectelor de dezvoltare locală, deoarece cele mai multe investiţii depind de fondurile europene, care presupun proceduri de durată.

„Principial este mai bine, dar trebuie să vină cu o completare. În alte ţări unde birocraţia nu este excesivă, dar mai ales unde sunt foarte multe fonduri locale, patru ani este un mandat suficient ca să poţi să obţii finanţare şi să o implementezi. Acest lucru se întâmplă în ţările unde există resurse financiare. La noi nu există. Marea majoritate a resurselor noastre financiare în localităţile care se dezvoltă provin din fonduri europene. Dacă n-ar fi fost aceste fonduri europene, oraşele, localităţile din România unde noi ne mândrim când trecem prin ele nu puteau să se dezvolte. Primarii, sau primăriile, care au reuşit să atragă încă din 2007 fonduri, dar şi înainte de 2007, fonduri de pre-aderare, sunt astăzi localităţile pe care noi le vedem dezvoltate. Având în vedere că în România, în exerciţiul financiar actual, noi am depus proiecte prin 2021, am obţinut finanţare prin 2023 şi de-abia anul trecut sau anul acesta vom începe execuţia lucrărilor. Practic, durează cam cinci ani de zile din momentul în care doreşti şi depui o cerere de finanţare până să vezi că începe execuţia. În acest sens, ceea ce a declarat Nicuşor Dan este pertinent. Adică un mandat în România ar produce mai multă eficienţă dacă ar fi pe cinci ani, dar el trebuie completat. Cred că şi un cumul de mandate ar putea fi suficient. Adică, dacă mandatul ar fi de cinci ani, ar putea să fie completat ca o persoană să poată să obţină maxim trei mandate. În 15 ani are timp suficient pentru a depune proiecte, pentru a le implementa, pentru a schimba în bine faţa comunităţii. Aş merge şi cu o limitare a numărului de până la maxim trei. O spun în calitate de primar care a stat patru mandate la Luncaviţa şi sunt la al doilea mandat la Tulcea. Nu cred însă că se va întâmpla acest lucru, pentru că necesită mai mult. Necesită schimbarea unor legi, chiar a unor prevederi constituţionale. Şi acum cetăţenii ţării pot vota sau pot să nu voteze candidatul sau primarul în funcţie dacă nu au fost convinşi de prestaţia lui. Într-o localitate cu mai puţini locuitori este mai uşor ca un primar să fie pe o perioadă îndelungată în funcţie, dar într-o localitate cu mulţi locuitori, atunci când este votat din nou, în cele mai multe cazuri se confirmă faptul că cetăţenii au încredere în activitatea administrativă a persoanei respective”, ne-a declarat Ştefan Ilie.

Primarul comunei Topolog, Marian Laurenţiu Ciobanu: „Cred că cinci – şase ani, ca la preşedinţie, ar fi mai bine”

Şi primarul comunei Topolog, Marian Laurenţiu Ciobanu, consideră că un mandat de patru ani este prea scurt, deoarece proiectele se realizează în timp.

„ Prin prisma implementării unor proiecte, da, patru ani pot fi puţini. Eşti analizat la finele lor că nu s-au întâmplat lucruri. Cred că cinci – şase ani, ca la preşedinţie, ar fi mai bine. Durează mult procedurile. Dacă nu ar dura atât de mult, poate le-ai duce la final în patru ani”, a spus Marian Laurenţiu Ciobanu.

Primarul din Mahmudia, Ion Şerpescu: „Patru ani eu zic că sunt suficienţi”

Primarul din Mahmudia, Ion Şerpescu, este de părere că patru ani sunt de ajuns pentru un mandat.

„Cred că patru ani sunt suficienţi. După intervine rutina, chiar dacă mai iei un mandat. Mi se par acceptabili aceşti patru ani. Primul mandat poate să fie şi de cinci ani, dar până se acomodează, până începe un proiect, două, a trecut mandatul. Patru ani eu zic că sunt suficienţi”, a precizat Ion Şerpescu.

Primarul din Ostrov, Gabriel Neacşu: „Proiectele mari nu încap într-un mandat de patru ani, dacă ne referim la infrastructură, apă, canal, drumuri”

Primarul din Ostrov, Gabriel Neacşu, spune că proiectele mari, precum cele de infrastructură, nu pot fi finalizate într-un mandat de patru ani.

„Proiectele mari nu încap într-un mandat de patru ani, dacă ne referim la infrastructură, apă, canal, drumuri. În situaţia aceasta sunt eu acum. Aproape am terminat partea de proiectare, urmează avizele, drumul lung până la finanţare, apoi execuţie şi apoi vin alegerile, unde apare blocaj financiar naţional. După alegeri, cumva revenim la o continuitate. Cu siguranţă este îndreptăţită afirmaţia domnului preşedinte. Este vorba şi despre planificare. Poţi planifica pe un termen mediu-lung lucrurile şi ar ajuta şi în prisma deciziilor nepopulare. Cumva, ştiind că sunt doar patru ani, deciziile nepopulare primarii tind să nu le mai ia, ştiind că urmează alegerile. Mă gândesc la o perioadă de 5 – 6 ani totuşi. Însă există şi cealaltă parte a monedei, în care cetăţeanul nu poate să mai sancţioneze sau ar sancţiona mai rar. Dacă mandatul ar fi de şase ani, iar totul merge prost, cetăţeanul trebuie să aştepte şase ani pentru a sancţiona primarul sau administraţia? Cumva scade controlul democratic”, a spus Gabriel Neacşu.

Primarul din Nufăru, Cătălin Radu: „Dacă s-ar prelungi, ai avea timp să duci proiectele pe care le începi la capăt”

Şi primarul din Nufăru, Cătălin Radu, consideră că patru ani nu sunt suficienţi pentru a duce proiectele la capăt.

„Din punct de vedere administrativ, dacă s-ar prelungi, ai avea timp să duci proiectele pe care le începi la capăt. Într-un mandat nu poţi să termini ce ai început. Probabil o prelungire a mandatului este benefică pentru primar. În special proiectele mari cu fonduri europene necesită mai mult de patru ani ca să le duci la final. Deci cred că ar fi benefic să se prelungească mandatul, din punctul acesta de vedere”, a explicat Cătălin Radu.

Grigore-Grişa Panait, primarul din Carcaliu: „Nu cred că ar fi benefic acest lucru”

Grigore-Grişa Panait, primarul din Carcaliu, subliniază faptul că un mandat mai lung nu ar fi benefic.

„Cred că nu ar fi bine. Mă gândesc că dacă lumea în perioada aceasta de patru ani nu este mulţumită de conducerea UAT-urilor, cred că ar fi normal să fie cum a fost şi până acum. Proiectele, implementate sau nu, se pot duce la final şi de ceilalţi. Şi dacă nu se implementează nimic, să poată să ducă la termen un proiect, practic stă cam degeaba. Nu cred că ar fi benefic acest lucru. Doar de dragul de a sta pe scaun, nu cred că este o chestie benefică”, ne-a declarat Grigore-Grişa Panait.

Primarul comunei Baia, Liliana Marinescu: „Măcar şase ani să ţină un mandat, să apuce şi primarul în funcţie să-şi ducă proiectele la final”

Primarul comunei Baia, Liliana Marinescu, este de părere că un mandat de cel puţin şase ani ar fi mai eficient pentru administraţie.

„Benefic ar fi doar în situaţia în care respectivul primar ar avea pe mandatul lui depuse proiecte şi nu sunt finalizate. Eu, când am preluat primăria, nu am avut ce proiecte să duc mai departe şi din prima lună am început să depun proiecte, am depus 14 proiecte. O parte din ele mi s-au aprobat anul trecut, iar o parte mi se aprobă anul acesta. Perioada de implementare este de trei – patru ani. Eu am o viziune asupra lucrurilor, dacă vine altul după mine, ce se întâmplă cu acele proiecte? Poate următorul primar are o altă viziune. De asemenea, se cheltuiesc nişte bani, şi nu puţini, cu alegerile. Din patru în patru ani se face o cheltuială destul de mare. Măcar şase ani să ţină un mandat, să apuce şi primarul în funcţie să-şi ducă proiectele la final şi se face şi o economie cu alegerile. În 12 ani ar fi două mandate, deci o economie foarte mare. Plus că în anii de alegeri nu prea merge nimic, toată lumea se focusează pe lucrurile acestea. Vedem acest lucru din ultimii 20 de ani. Atunci cred că este important ca fiecare să-şi vadă de treabă, să-şi ducă la final proiectele şi dacă mai vrea să mai rămână, bine, dacă nu, să se retragă”, a argumentat Liliana Marinescu.

Primarul din Măcin, Mihai Duţu: „Un mandat de patru ani nu este de ajuns pentru a duce la îndeplinire toate proiectele”

Şi primarul din Măcin, Mihai Duţu, este de părere că un mandat mai lung ar ajuta la realizarea proiectelor.

„Nu aş fi împotrivă pentru că un mandat de patru ani nu este de ajuns pentru a duce la îndeplinire toate proiectele. Nu ai timp să pui în aplicare tot ce ţi-ai propus să faci. Consider că în şase ani ar fi timp suficient pentru a duce la capăt un proiect”, a spus Mihai Duţu.

Primarul din Greci, Nicolaie Mocanu: „Ar fi bine ca perioada să fie mai mare, însă nici foarte mare”

În aceeaşi idee, primarul din Greci, Nicolaie Mocanu, consideră că dezvoltarea locală nu se poate face în doar patru ani.

„Biblia unui primar trebuie să fie strategia de dezvoltare locală. O strategie nu poţi s-o faci pentru patru ani, fiindcă este clar că în acest timp nu poţi să pui bazele dezvoltării unei comunităţi, mai ales pe partea de infrastructură. Atunci ideal ar fi ca în momentul în care vine şi îşi face campanie un primar să discutăm despre mai mult de patru ani. Deci ar fi bine ca perioada să fie mai mare. Însă nici foarte mare. Dacă se învaţă cu puterea, nu e bine pentru nimeni. Nu degeaba sunt câte două mandate şi la americani şi peste tot. Trebuie să-ţi mai cunoşti şi limitele, să mai laşi loc şi la altcineva, să mai primeşti şi criticile. Până la urmă, critica este mama progresului. În momentul în care stai mai mult la putere şi te înveţi cu binele nu este un lucru bun”, a menţionat Nicolaie Mocanu.

Primarul din Frecăţei, Marian Naiman: „Nu este rea ideea, dar ar trebui o consultare a populaţiei”

Primarul din Frecăţei, Marian Naiman, spune că proiectele de investiţii durează mai mult de un mandat şi că ar fi nevoie de mai mult timp pentru a le finaliza.

„Având în vedere că proiectele de investiţii au o durată de implementare destul de mare şi în etape, iar cererea de finanţare, achiziţiile durează şi ele un an, doi, există cazuri când implementarea unui proiect nu s-a putut realiza într-un singur mandat. De exemplu, am avut un proiect de asfaltări început în mandatul trecut şi am început lucrările în mandatul acesta. Nu este rea ideea, dar ar trebui o consultare şi a populaţiei din punctul meu de vedere, dacă îşi doresc lucrul acesta. Ce vor hotărî cetăţenii, aşa să fie. Eu în principiu sunt de acord. Ca să termini un proiect, trebuie o durată mai mare. Există riscul ca celălalt care vine să nu fie în temă să continue proiectul”, a spus Marian Naiman.

Primarul din Văcăreni, George Năstase: „Cred că cinci ani ar fi un termen rezonabil, dacă toate sursele de finanţare ar fi bine organizate”

Primarul din Văcăreni, George Năstase, consideră că un mandat de patru ani este prea scurt pentru a rezolva problemele unei comune şi pentru a duce proiectele la capăt.

„Consider că ar fi în regulă să avem mandate mai lungi. Vă dau un exemplu concret, comunitatea din care eu fac parte şi pe care o administrez la ora actuală. În momentul în care preiei o comună deficitară atât financiar cât şi din punct de vedere al dezvoltării, al infrastructurii rutiere, al confortului cetăţenilor, patru ani este un timp scurt pentru a reuşi să implementezi sau să creezi anumite condiţii pentru cetăţeni, deoarece sursele de finanţare sunt etapizate şi vedem cu ce perioade dificile ne confruntăm la nivel naţional. Asta se reflectă şi în administraţia publică locală, deoarece nu avem surse de finanţare pentru a putea fi accesate să le dezvoltăm corect. Atunci, în speţa comunei Văcăreni, am preluat un mandat cu datorii enorme din care am reuşit să scap. Am reuşit să finalizez proiectul de apă în totalitate în valoare de 30 de milioane de lei, sunt la stadiul de obţinere a avizelor. În proporţie de 85% le-am obţinut. Am obţinut parţial şi la canalizare, de asemenea am terminat şi acolo proiectul de canalizare cu staţiile de epurare şi ne-am încadrat doar în 12 milioane de lei. Din păcate, neavând o sursă de finanţare, nu putem pune în execuţie aceste proiecte şi ar fi de bun augur ca un mandat să dureze mai mult. Cred că cinci ani ar fi un termen rezonabil, dacă toate sursele de finanţare ar fi bine organizate şi banii ar ajunge mai repede la UAT-uri. Asta este principala problemă. Să ne gândim că eu în martie 2025 am început proiectul de apă, iar ultimele avize le-am obţinut în 2026. Termenele legale pentru emiterea unor avize sunt de durată. Dacă nu aş fi reuşit să plătesc datoriile, probabil aş fi făcut proiectul de apă undeva în anul trei de mandat, ceea ce nu mi-ar fi permis ca eu să-l implementez. Chiar şi în cazul acesta, eu nu am nicio garanţie că îl pot implementa, iar următorul primar, oricare ar fi el, el s-ar ocupa de implementarea acestui proiect. Opinia mea este că într-adevăr este o părere constructivă ce oferă un beneficiu şi o posibilitate bună de muncă primarilor actuali. În speţa actuală, având în vedere că la noi s-au decalat alegerile, n-ar fi nicio problemă”, a explicat George Năstase.

UDMR vrea mandate de 5 ani pentru aleşii locali

În urmă cu doi ani,  UDMR a depus o propunerea de modificare legislativă prin care se modifică durata mandatului aleşilor locali de la 4 la 5 ani, măsură menită să servească  la dezvoltarea localităţilor, dar şi la stabilitatea politică. Potrivit actului normativ iniţiat de UDMR, mandate de 5 ani ar urma să aibă primarii, viceprimarii, consilierii locali şi judeţeni, respectiv preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene.